你用的一半 App，三年後可能是你自己做的

> Meta Shift

---

開場

Thomas Paul Mann 在 Facebook 工作的時候，每天都在做一件事：幫別人打造創作工具。他做的是 Spark AR，讓任何人都可以做出 AR 濾鏡的那個平台。那段經驗讓他看到一件事——「只要你把工具給人，等式就變了。」

離開 Facebook 之後，他和同事 Petr Nikolaev 進了 Y Combinator 2020 年冬季班，花了大概三個月做出了 Raycast。如果你是 Mac 用戶但還不知道 Raycast，簡單說就是取代 Spotlight 的 launcher，現在已經有數十萬人每天在用。它不只是個搜尋框，背後還有超過 3,000 個開源 extension，本質上就是一個讓開發者自己擴充工作流程的平台。

到了 2026 年 7 月 1 日，他們推出了 Glaze——這次的目標更大。你用自然語言描述你要的 App，Glaze 幫你生出一個真正的 Mac App，可以放在 Dock 裡、離線使用、可以分享給別人或你的團隊。

Thomas 在訪談裡說了一個預測，讓我覺得值得認真對待：三年內，你 Mac 上 30% 到 50% 的軟體，可能是你自己做的。

這不是一個工程師在吹牛。這是一個已經做過三次「讓人打造工具的工具」的人，在說他看到了什麼。

---

背景脈絡

先講 Raycast 這家公司本身的規模。他們到目前為止總共募了超過 4,700 萬美金，投資方包括 Accel、Coatue 和 Atomico（來源：原始訪談）。不算最燒錢的那種 AI startup，但也不是在車庫裡做著玩的。

Thomas 本人的背景也值得一提。他在德國 Fraunhofer Society（一個應用研究機構）做了十年以上的軟體工程師，然後去了 Audi，再去 Facebook。這條路徑有意思——不是矽谷那種二十幾歲直接創業的典型，而是真的做過很多年工程、看過夠多「商業軟體怎麼變爛」的人。

這讓他的批評特別有說服力。他說的是：大部分的商業軟體，本質上都是一種妥協。公司為了追 growth，不停在產品上加功能，直到那個 App 開始礙事多過幫忙。「一個小工具，慢慢變成一個什麼都想做的龐然大物。」這個觀察不新鮮，但從一個同時做過 B2B 工具和 consumer App 的人口中說出來，角度不太一樣。

SaaS 的問題大家都感受過。你為了一個功能付月費，結果那個 App 的 onboarding 就花你半小時，UI 改版之後你熟悉的功能不見了，然後它又開始推你升級到更貴的方案。這個循環在 subscription fatigue 的大背景下已經讓很多人感到疲乏。

Glaze 的邏輯是：如果軟體可以便宜到「用自然語言描述就能生出來」，那你為什麼還要用一個 80% 功能你不需要的 SaaS？

另一個值得參考的比較點是 Eugenia Kuyda（Replika 的創辦人）的預測——她認為手機上那一堆冥想、健身、營養追蹤的長尾訂閱 App 會消失，因為任何人都可以自己做一個。她甚至為此做了 Wabi，一個讓人做手機 App 的 App。Thomas 和 Kuyda 在做的事情，方向是一樣的，只是平台不同：一個在 Mac，一個在 iOS。

---

關鍵決策與轉折

從 Raycast 到 Glaze，這個跳躍比表面上看起來更大。

Raycast 的 extension 生態，說穿了還是需要你會寫 code。3,000 個開源 extension 是很厲害，但那是 3,000 個會 React 的開發者貢獻的，不是一般使用者。Glaze 是在試圖把這條線往前推：讓不會寫程式的人，也能打造自己的工具。

訪談裡提到了一些 Casey Newton（訪談主持人）自己做的例子，很有說明性：

• 一個可以搜尋他所有專欄文章的 archive App
• 一個管理聯絡人的 App
• 一個 to-do list，每完成一個任務會生成超級英雄 Nightwing 完成任務的圖片（這個純粹好玩，但他說這很有趣）

其中 archive App 他每週都在用。這個細節很重要——真正有用的個人化工具，往往是那種你說不清楚為什麼需要、但沒有它你會很不方便的東西。 SaaS 市場太小做不了，外包給工程師又不划算，只有自己做才合理。

Glaze 在這個節點推出，timing 上有幾個因素在同時發酵：

1. LLM 的 code generation 能力在過去一年半提升速度很快，生出一個有 UI 的小工具不再是難事
2. 使用者對 subscription 的耐受度在下降
3. Mac 平台本身有一批習慣自己 customize 工作流程的使用者群（就是會裝 Raycast 的那群人）

Thomas 也在訪談裡透露，接下來幾週內，Glaze Pro 訂閱用戶可以直接透過訂閱使用 LLM 和圖片生成，不用再自己插入 API key。這個決策的商業邏輯很清楚——降低使用門檻，把那群「有興趣但被 API key 卡住」的人拉進來。

trade-off 是什麼？Glaze 生出來的 App 能做多複雜的事情，目前還是個問號。 個人化工具的甜蜜點在於「剛好夠用」——太陽春沒人要，太複雜又違背了「快速打造」的初衷。這條線怎麼拿捏，是他們接下來最大的挑戰。

---

Meta 判讀

這是 Meta Shift，不是 Patch Note。

類比：這讓我想到的不是「又一個 no-code 工具」，而是更像早年 WordPress 出現的時候。WordPress 之前，你要有個網站得懂 HTML，不然就要花錢請人做。WordPress 之後，任何人都能有一個可以自己控制的網站。SaaS 後來把這個趨勢商業化，變成各種訂閱制的網站建立工具。

Glaze 在試圖做的，是讓 「App」這個東西回到更私人、更 utility 的形態，把它從「產品」變回「工具」。

被削弱的是誰？長尾 SaaS。那些靠著「我幫你解決一個很具體的小問題，你每個月付我 $9.99」的產品，在這個方向成立的情況下，日子會越來越難過。大型 SaaS（Notion、Linear、Figma）短期內受影響有限，因為他們的價值在協作和資料，不是功能本身。但中間那一層的小工具訂閱，很可能會被這波浪潮慢慢吃掉。

從投資者角度看：Raycast 已經有穩定的 user base 和 extension 生態作為護城河，Glaze 是在這個基礎上往上加，不是從零開始。這個 positioning 比單純做「AI 生 App」的競品更有優勢。如果 30-50% 的預測哪怕成真一半，這個市場的規模都足以支撐一個很大的生意。目前沒有公開的 ARR 數字，但 4,700 萬美金的融資加上 Glaze Pro 的訂閱模型，結構上是合理的。

---

對讀者的啟發

如果是我，我覺得這件事有三個層面值得注意：

第一，個人工具的 ROI 被低估了。 工程師大概都有「我要做個小工具」的念頭，然後就算了，因為覺得沒人用、不值得。但 Thomas 說的「market of exactly one」這個概念很有說服力——你做給自己用的工具，只要你每天用，就是值得的。AI 讓這個成本更低之後，這條計算就更容易成立。

第二，「能不能做」和「值不值得做」是兩回事。 Glaze 降低的是技術門檻，但判斷你需要什麼工具、這個工具要有哪些功能、什麼時候停手——這些還是需要人來想。這個 taste 和判斷力，反而是接下來更稀缺的能力。

第三，SaaS 的 subscription 要更仔細檢視了。 如果你現在訂了一堆小工具，可以問自己：這個東西的核心功能，有多難自己做？如果答案是「沒有很難」，那它的定價溢價來自哪裡？有些工具的價值在整合和維護，值得付費；有些只是因為你沒空做所以付錢省事——後者在 AI 成本繼續下降之後，議價空間會越來越小。

Thomas 說「Everybody is a creator now」，聽起來像 slogan，但背後的結構是真的在改變。