16% 的美國人認為 AI 有正面影響 — 這個數字說明了什麼問題

> Nerf Watch

---

先說結論：這個數字對 AI 產業來說是個警訊，但不是死刑。

16%，這是 Pew Research 最新調查出來，認為 AI 在未來 20 年對社會有正面影響的美國人比例。這個數字很衝擊，不是因為它讓我覺得 AI 沒有未來，而是因為它精準地揭示了一件事：AI 產業在技術敘事上的自嗨程度，遠超過一般人的實際感受。

OpenAI、Google、Anthropic 天天在講 AI 改變世界，Sam Altman 說 AGI 就快來了，科技媒體也在追捧一波接一波的 IPO 熱潮。但街上的人在想什麼？40% 覺得 AI 有負面影響，67% 不相信政府會有效監管，59% 不信任公司會安全開發 AI。

這不是少數人的悲觀，這是主流民意。

如果你是在 AI 產業工作或是打算投資 AI 相關公司的人，這個落差值得認真對待。

---

數字本身講了什麼

Pew Research 這份調查（來源：TechCrunch 報導，2026 年 6 月）有幾個數字值得逐一拆開來看。

使用率 vs 信任度的分裂

這是最有趣的矛盾點。約 25% 的美國人說他們每天使用 AI chatbot，ChatGPT 的美國成人使用率已達 44%，比 2023 年翻了超過一倍。但同時，只有 16% 的人認為 AI 對社會有正面影響。

也就是說：人們在用，但不信任它。

這個現象其實不陌生。我用 Facebook 但不信任 Facebook；我用 Google 搜尋但我知道它在追蹤我。工具的實用性和對它的信任感是可以完全脫鉤的。問題是，AI 產業的估值邏輯很大程度建立在「人們會越來越依賴 AI」這個假設上，但如果依賴的同時信任感持續低迷，這個商業模式的天花板在哪裡？

最悲觀的是年輕人

這個更反直覺。30 歲以下的族群，只有 14% 認為 AI 會有正面影響，比整體的 16% 還低。這群人是 digital native，理應對新技術更接受。但他們反而是最悲觀的一群。

原因我覺得很直覺：這群人也是最直接感受到 AI 帶來威脅的人。他們正在找工作，正在想職涯怎麼走，然後每天看到「AI 要取代 XX 工作」的新聞。對他們來說，AI 不是未來的機會，是眼前的壓力。

65 歲以上幾乎不碰 AI

75% 的 65 歲以上美國人說他們從不使用 AI chatbot，而且不打算用。這群人不是因為不了解才不用，他們是直接說「沒興趣」。這對 AI 的滲透率上限來說是個很實際的問題。

---

為什麼會有這麼大的感知落差

AI 產業的敘事本來就不是為一般人設計的

AI 的 narrative 一直都是從 B2B、從資本市場出發的。OpenAI 融了多少輪、估值多少、Anthropic 又拿了多大的投資，這些是科技媒體和投資人在乎的。但一般人看到的是：AI 幫我生成的文章有錯誤、AI 客服答非所問、公司用 AI 裁員、詐騙集團用 AI 打電話給我媽。

你說 AI 有正面影響，他說給我看在哪裡。

這讓我想到 2015 年前後的 blockchain / crypto 熱潮。當時產業裡的人天天在講去中心化改變金融，但一般人的感受是：我聽不懂、有人被騙、跟我有什麼關係。最終 crypto 的大眾普及率一直卡在一個瓶頸，主流信任從來沒有真正建立起來，即使技術本身在持續進化。AI 現在的處境跟那個時期有點像。技術在快速發展，但大眾信任的建立速度根本跟不上。

「太快」是最大的不安來源

調查中有將近三分之二的美國人認為 AI 發展速度太快。這個感受背後其實是一種無力感：事情在改變，但我沒辦法控制、也沒辦法選擇。

監管的缺席讓這個感受更強烈。67% 的人不相信政府會有效監管 AI。這不只是對 AI 的不信任，這是對整個系統的不信任 — 技術公司、監管機構、還有整個「AI 改變世界」的話術。

gender divide 其實也在說同一件事

男性使用 chatbot 的比例是 27%，女性是 20%；男性對 AI 整體更樂觀，女性更懷疑。這個差距背後有很多可以分析的維度，但最直接的解讀是：受到 AI 負面衝擊感更強的群體，使用意願和樂觀度都更低。

AI 在某些領域的 bias 問題、職場影響的不均等分布，都在這個數字裡被壓縮進去了。

---

Meta 判讀：這是 Nerf Watch

判定：Nerf Watch — AI 的大眾敘事正在被削弱

這不是說 AI 技術本身在退步，技術能力是持續在提升的。但「AI 改變世界」這個敘事的可信度正在市場上被 nerf。

從投資角度來說，AI 的 consumer facing 產品的估值邏輯目前很依賴增長率，而增長率的維持需要新用戶不斷進來。但如果 65 歲以上說不用、年輕人悲觀、女性使用率成長放緩，真正的 TAM（Total Addressable Market）可能比現在的估值假設要小。

企業端（B2B）的故事可能比 B2C 更穩，但那是另一個討論。

對於 AI chatbot 的公開市場估值和整個 AI 概念股的 premium，這個民調是一個值得警惕的 leading indicator。信任感不恢復，大眾滲透率的天花板就在那邊。

這不代表泡沫要破，但代表目前 AI 產業的樂觀預期有一部分是建立在「大眾終究會接受」這個假設上，而這個假設正在受到挑戰。

---

如果你在 AI 產業或打算投資 AI，現在該怎麼想

不要把技術進步等同於商業成功。

AI 的 benchmark 一直在刷新，但 benchmark 跟「讓一般人信任並願意付費長期使用」是兩回事。一個工具做到 97 分有時候反而不如做到 80 分但用起來沒有意外感，因為意外感是信任的最大殺手。

B2B 比 B2C 的故事現在更值錢。

一般人信不信任 AI 不影響一家公司決定導入 AI 來壓低成本。企業採購邏輯是 ROI，不是信任感。所以如果要看 AI 的商業前景，與其看 chatbot 的大眾普及率，不如看企業軟體的 AI integration 程度。那邊的落地比 consumer 端要快得多。

「信任基礎建設」本身可能是個機會。

現在 59% 的人不信任公司會安全開發 AI，67% 不信任政府會監管。這個 gap 理論上是一個商業機會 — AI 審計、AI transparency 工具、AI governance 的 SaaS 產品。這類「讓人信任 AI」的 infrastructure play，在接下來幾年可能比直接做 AI 應用更有護城河。

不要因為這個數字就看空所有 AI。

16% 很低，但 AI 滲透率在三年內從幾乎零到 ChatGPT 有 44% 的美國成人用戶，這個速度在科技史上是很罕見的。問題不是 AI 沒有未來，問題是現在很多人在 price in 一個比實際情況更快的大眾接受曲線。

這個數字最有價值的地方是：它提醒你把自己的 echo chamber 校正一下。

在科技業工作的人天天看到的是 AI 改變工作流程、AI 提升效率，身邊的人都在用各種 AI 工具。但那個世界和 Pew 調查出來的美國大眾是兩個平行宇宙。認清這個 gap，才能做出更準確的判斷。

延伸閱讀

• Google 的 AI Agent 大夢 — 為什麼消費者可能不會買單
• AI 悖論：為什麼自動化越多，工作反而越多？
• AI 取代工作的現實來了 — Cloudflare 砍 1100 人但營收創新高