Snap 把 AI 影片團隊切出去，這是承認燒不下去了

> Nerf Watch

---

2026 年 Snap 已經裁了 1,000 個人，股票在 Specs 發表後暴跌，現在又把內部 AI 影片團隊整個切出去成立新公司 Dotmo。表面上說是「給團隊更多彈性」，但說白了就是：這塊業務太貴，養不起了。

這種操作本身不罕見，但 Snap 在同一年做了兩次 spinoff，而且還在大規模裁員的背景下 — 這就不只是「策略調整」，更像是在做損益清理。

Snap 這一年到底發生了什麼

先把 context 拉一下。

Snap 在 2026 年上半年做了幾件事，拼在一起看才完整：

• 裁員 1,000 人（來源：TechCrunch），算是公司員工的一大波縮編
• 把 Specs 獨立成新公司，聚焦 smart glasses 開發
• Specs 發表會被市場打臉 — 新款售價約 $2,200 美金，股價隨即下跌
• 現在又把 AI 影片團隊切出去成立 Dotmo

這四件事加在一起，畫出的輪廓很清楚：Snap 正在做一件很痛苦但必要的事 — 砍掉那些「看起來很酷但短期燒錢又看不到 ROI」的部門，把資源集中回核心業務。

問題是，Snap 的核心業務是什麼？還是廣告。Snapchat 的 daily active users 雖然還在成長，但在廣告市場，它一直夾在 Meta 和 TikTok 中間討生活，空間越來越小。在這個前提下，拿大量資源去養一個做 AI 生成影片的內部團隊，財務壓力可想而知。

商業模式拆解：spinoff 這招在打什麼算盤

Dotmo 的架構設計得很有意思，值得仔細看。

Snap 給了什麼：

• 技術 license，讓 Dotmo 可以用 Snap 的 tech 做 gaming 和互動娛樂相關的 AI 模型
• 「人才」— 其實就是一群 Snap 現有員工離職去創辦這家公司

Snap 拿了什麼：

• Dotmo 的大量 equity stake（具體比例未揭露）

CTO Bobby Murphy 的角色：

• 以個人名義作為 lead investor，對 Dotmo 有顯著個人持股
• 同時繼續擔任 Snap CTO 全職，領導 GenAI R&D

這個結構設計相當精緻。Snap 本身不直接出錢，但透過股份保留了 upside。如果 Dotmo 之後拿到外部融資或者有 exit，Snap 作為大股東是受益方。等於是：把燒錢的義務切掉，但把可能賺錢的選擇權留下來。

這在 finance 上叫做 retained equity with divested operations，說白一點就是「我不想養這個小孩了，但如果他以後發達了，我要分紅」。

從投資人角度看，這招能不能成，關鍵在兩件事：

1. Dotmo 能不能獨立活下去 — 沒有 Snap 的母體資源，要去市場上找錢、找客戶、找合作，難度完全不同
2. AI 影片 + gaming 這個方向市場夠不夠大 — 目前 AI 生成影片的技術層已經非常擁擠（Sora、Runway、Kling、Pika...），Dotmo 要切的是「interactive gaming experience」這個子集，這個利基有沒有足夠商業空間，現在還很難說

Dotmo 的 revenue model 目前沒有公開資訊，市場規模估計也沒有具體數字可以引用。老實說，這家公司剛成立，這些都還是未知數。

競爭格局：AI 影片這個賽道已經很擠了

來看看 Dotmo 準備進去的戰場。

AI 生成影片目前主要玩家大概分幾類：

大廠直接下場：

• OpenAI Sora — 技術標竿，但商業化還在摸索
• Google Veo — 持續在更新，整合進 Google 生態
• Meta — 有自己的影片生成研究，但主要還是內部用

獨立創業公司：

• Runway — 目前 creative professional 市場的主流工具，估計 ARR 已達數千萬美金量級（據報導）
• Pika — 消費端定位，主打易用性
• Kling（快手旗下）— 中國市場強，開始往海外擴張

Dotmo 的差異化在哪？

目前對外說的定位是「interactive gaming experiences」，不是做通用的 AI 影片生成，而是聚焦在 gaming 和互動娛樂的 AI 模型。這個方向如果能做出來，確實跟現有玩家有所區隔 — 因為 gaming 場景的需求跟 creative video generation 是不同的問題，需要更低 latency、更高互動性、更強的 real-time 能力。

但問題是，這個方向要成立，需要的技術門檻更高，而且 Dotmo 初期的規模大概就是一群從 Snap 出來的人，跟 OpenAI 或 Google 比資源，差距是指數級的。

護城河在哪？目前看不到。唯一的優勢可能是 Snap 的 tech license 裡包含了什麼有價值的東西，但這部分細節沒有公開。

Meta 判讀：這是 AI 泡沫在擠水嗎？

我把這件事標為 Nerf Watch，不是 Meta Shift。

為什麼？因為這不是新賽道出現，也不是市場規則改變，而是一個玩家因為資源壓力被迫縮減了自己在 AI 賽道上的直接投入。

歷史上類似的案例：

Google 在 2023 年把 Area 120（內部孵化器）大幅縮減，很多有趣的 side project 直接被殺掉。那個時候外界也在問：大公司是不是開始對 AI/創新投資踩煞車了？結果其實不是，只是資源分配從「廣撒網」變成「集中火力」。

Snap 的情況有點不一樣，因為它的財務狀況比 Google 脆弱得多，沒有廣告帝國當後盾。所以這次的決策更像是 被迫的資源集中，而不是策略性的優化。

但這件事如果放大來看，確實有一個訊號值得注意：大公司對 AI 投資的容忍度在下降。2022-2023 年是「先燒再說」的氛圍，2025-2026 年開始，ROI 的問題被越來越認真地問出來。Snap 這次切掉 AI 影片團隊，Meta 在某些 AI 項目上的收縮，都是這個大趨勢的局部表現。

不過要說這是「AI 泡沫破裂」，還言之過早。更精確的說法是：泡沫在重新塑形，資源從廣泛撒種轉向有明確商業路徑的方向集中。

這對創業公司反而是機會 — 大公司縮手的地方，獨立公司有可能切入。

工程師該怎麼看這件事

如果你是在大公司做 AI 相關工作的工程師，這件事有幾個值得想的點。

第一，你的團隊是 core business 還是 experimental project？

Dotmo 的前身就是 Snap 的 internal generative AI video team，從外面看起來光鮮，但一旦公司財務吃緊，這種「有趣但不是核心」的團隊最先被動到。這不是說別去做這種工作，而是要清楚自己的位置。

第二，spinoff 對工程師個人不見得是壞事。

那些從 Snap 出來去創辦 Dotmo 的人，某種程度上拿到了一個用公司資源驗證過的技術底子，再帶著它去獨立創業。如果 Dotmo 之後有好的 exit，這批人的回報會比留在 Snap 高很多。

第三，AI 影片 + gaming 這個交叉點，技術上確實有東西可以做。

Real-time interactive AI generation 的問題不是沒有市場，而是現在的技術還沒到能產品化的成熟度。如果你在研究這個方向，值得持續關注。但如果你在考慮要不要 join 這類公司，要想清楚 runway 夠不夠長。

Dotmo 剛成立，沒有對外融資消息，只有 CTO 個人投資 — 這個 runway 大概有多長，自己估一下。

延伸閱讀

• Runway 垂直 AI 應用之路 有可能挑戰 Google？
• AI 取代工作的現實來了 — Cloudflare 砍 1100 人但營收創新高
• AI 淘金熱的殘酷真相 — 為什麼只有少數公司能贏