數據打臉了 — AI 非但沒殺死工程師職缺,反而讓它變成最抗跌的工作
AI 要幹掉工程師?數據說的剛好相反
> Meta Shift
我的判斷很直接:工程師不是 AI 的受害者,是目前最大的受益者。那些兩年前喊著「AI 要取代工程師」的論述,現在數據把它打臉了。
不是說 AI 沒用,是說這件事的方向搞反了。AI coding tool 的普及,不是在縮減對工程師的需求,而是在放大每個工程師的產出上限。公司發現,與其裁掉工程師換 AI,不如讓工程師用 AI 做更多事 — 結果是工程師變更值錢了,需求沒有下降,反而相對其他職能更抗跌。
當然這不是在說「所有工程師都安全」。我的觀察是,正在發生的是一場內部分化:會用 AI 的工程師跟不會用的,差距正在拉大,而且速度比大多數人以為的快很多。
數據說什麼
SignalFire 是一家 VC,他們追蹤了超過 8000 萬家公司、數百萬員工的職涯資料,然後在 2026 年發布了一份《State of Talent Report》。裡面有幾個數字很有意思(來源:TechCrunch):
整體大型科技公司招募量比 2019 年下降了 25%。 這個沒什麼意外,這兩年科技業裁員潮大家都看到了。但工程師職位的跌幅只有 11%,遠低於平均。
更有意思的是結構變化。2025 年,Alphabet、Meta、Apple、Amazon、Microsoft、Netflix、Nvidia、Tesla、Uber、Airbnb、Block、Stripe 這 12 家 SignalFire 定義為「Tech Majors」的公司,工程師佔所有新進人員的 55%。對比 2019 年這個數字是 46%。
換句話說,公司整體招的人變少了,但工程師佔比反而上升了。被砍的是其他職能。
早期新創的數據更極端:2025 年早期新創聘用的工程師數量比 2019 年多了 7%。在一個整體 hiring 市場緊縮的環境下逆勢成長,這不是小事。
另一個有趣的對照是 Anthropic。他們的 CEO Dario Amodei 去年還在警告 AI 可能在五年內消滅一半的白領初階職位、把失業率推到 20%。但 Anthropic 自己的首席經濟學家 Peter McCrory 在 2026 年 3 月接受 TechCrunch 採訪時說,他「還沒有看到任何顯著的 AI 驅動的勞動力影響」。連 Anthropic 自己內部都沒有辦法對齊這個論述,你說有趣不有趣。
為什麼會這樣
SignalFire 的研究負責人 Asher Bantock 點出了一個邏輯:如果 AI 真的在取代工程師,工程師的 hiring 應該是第一個崩的,因為這是企業最直接的降本動作。 結果現實是相反的 — 工程師是所有白領職能裡跌最少的。
這背後的原因我覺得有幾層。
第一層:需求還在加速,只是形態變了。
AI 產品要落地,你需要工程師。做 AI infra,需要工程師。把 AI 塞進現有產品的每個角落,還是需要工程師。AI 讓「想做的事情」變多了,不是讓「需要工程師的事情」變少了。就算一個工程師用 AI 的生產力是以前的兩倍,但如果 roadmap 同時膨脹了三倍,你還是要招人。
第二層:工程師是 AI 工具的最主要使用者,所以也是最先吃到紅利的。
Cursor、GitHub Copilot、Claude Code、Gemini — 這些工具的目標用戶就是工程師。其他白領職能,AI 工具的品質和整合度還差得遠,但工程師的工具鏈已經很成熟了。結果是工程師的 leverage 被放大,而不是被取代。這讓我想到 2007 到 2012 年間,程式語言從底層 C 往 Python、Ruby 遷移的那段時間 — 抽象層提高了,同樣一個工程師能做的事情暴增,但需要工程師的工作沒有減少,反而因為「可以做的事情變多了」而增加了。
第三層:公司裁的是可以被流程化的職能,不是工程師。
你仔細看這兩年的裁員,砍最多的是 recruiting、marketing ops、某些 customer support、middle management。這些職能的共通點是:流程重複性高、輸出標準化、決策層次低。AI 在這些地方的替換效率遠比在工程上高。工程師的工作性質就是「面對沒有標準答案的問題」,這個屬性讓他們短期內比較難被直接替換。
Meta 判讀
判定:Meta Shift
這不是 Patch Note,不是小修小補。我認為這是一個正在發生的結構性轉變,而且影響會持續很長時間。
原因是:市場正在重新定價「能用 AI 放大產出的工程師」這個角色。兩年前大家還在討論「AI 會不會取代工程師」,現在變成「會不會用 AI 的工程師差距有多大」,議題本身就已經 shift 了。
從投資角度來看,如果我是 LP 或者在評估一個 AI startup,我現在反而更在意的是「這個 team 的工程師密度夠不夠高」,而不是「有沒有用 AI 壓縮人力」。SignalFire 的數據顯示早期新創在 2025 年多聘了 7% 工程師,這個方向是對的 — 你用 AI 不是為了少請工程師,是為了讓你請的工程師能做更大的事。
被 nerf 的是那些長期主打「AI 取代工程師」這個論述的公司,或者因為這個預期而降低工程師招募的公司。這是個錯誤的 meta read,現在數據出來了,代價遲早要付。
Waiting7777
WoW Arena 冠軍轉前端,用電競 meta 思維拆解技術趨勢。
這篇文章對你有幫助嗎?
每週一篇 — 技術趨勢背後的商業邏輯
AI 產業在變什麼、工程師該注意什麼——拆清楚寄到你的信箱。


