Apple 要在 iOS 27 開放 AI 模型選擇權：這是「被迫」還是「主動」？

> Meta Shift

Apple 計劃在今年稍晚推出的 iOS 27 中，讓用戶自由選擇第三方 AI 模型。這個被內部稱為「Extensions」的功能，將允許用戶透過 Siri、Writing Tools、Image Playground 等原生功能，直接使用來自 Google、Anthropic 等公司的 LLM 模型（來源：Bloomberg）。

說實話，這對 Apple 來說是個 180 度大轉彎。一家以「walled garden」聞名的公司，突然要讓用戶選擇競爭對手的 AI 引擎？而且還是在 Tim Cook 即將卸任、John Ternus 接班的時機點。這背後絕對有更大的策略考量。

我覺得這不是 Apple 的慈善行為，而是一個被市場現實逼出來的聰明 pivot。當 ChatGPT 月活用戶破 2 億、Google Gemini 整合到所有 Android 裝置、Microsoft 的 Copilot 滲透到 Office 生態系，Apple 如果還堅持「只能用我家的 AI」，用戶遲早會用腳投票。與其等著被邊緣化，不如主動當平台商賺服務費。

商業模式大解構：從硬體商轉向 AI 經紀人

這個轉變背後的商業邏輯其實很清楚。Apple 不是要放棄自己的 AI 能力，而是要把 iPhone 變成「AI 模型的經紀人」。

傳統的 App Store 模式已經證明了這套玩法的威力：Apple 提供平台，開發者提供內容，每筆交易抽成 30%。現在他們要把同樣的模式複製到 AI 領域。用戶每次呼叫第三方模型，Apple 就有機會收一筆「過路費」。

從數字來看，這個策略的潛在價值不容小覷。OpenAI 的年化收入已經突破 34 億美元，Anthropic 的估值也到了 600 億美元（來源：TechCrunch）。如果 Apple 能從全球 12 億 iPhone 用戶的 AI 使用行為中抽成，即使只有 5% 的抽成率，光是 AI 服務費收入就可能達到數十億美元規模。

更聰明的是，Apple 還能透過這個平台收集用戶的 AI 使用偏好數據。哪個模型最受歡迎？用戶最常用 AI 做什麼？這些 insights 對未來的產品開發和商業決策都是無價之寶。

客戶價值主張也很明確：iPhone 用戶不用再為了用特定的 AI 模型而跳到別的 app，所有功能都原生整合在系統層級。這種 seamless experience 正是 Apple 的拿手好戲。

競爭格局：誰贏誰輸？

這個 move 一出，整個行動 AI 市場的格局就要重新洗牌了。

最大的贏家：第三方 AI 公司 Google、Anthropic、甚至可能包括 OpenAI，突然獲得了接觸 12 億 iPhone 用戶的機會。這等於是 Apple 幫他們免費做了 distribution，而且還是在最premium的用戶群體上。

最尷尬的：Samsung 和 Android 陣營 Samsung 原本靠著 Galaxy AI 想要建立差異化優勢，現在 Apple 直接開放平台，用戶選擇更多元。Android 雖然本質上比較開放，但 Google 在推 Gemini 整合時還是偏向自家服務，現在 Apple 反而變成「最開放」的選項。

壓力最大的：Apple 自己的 AI 團隊 Apple Intelligence 現在要跟 ChatGPT、Claude 等頂尖模型在同一個介面上直接競爭。用戶會用腳投票，哪個模型好用一試就知道。這對內部 AI 團隊來說是巨大的績效壓力。

從技術角度來看，這也是個複雜的工程挑戰。不同 AI 模型的 API 格式、response time、token 計費方式都不同，要做到統一的 UX 體驗，工程複雜度不會比重新訓練一個模型簡單多少。

市場數據對比：

• OpenAI ChatGPT：月活 2 億用戶
• Google Bard/Gemini：整合在 Android（32 億裝置）
• Claude：估值 600 億美元，企業客戶為主
• Apple Intelligence：搭載在 iPhone 15 Pro 以上機型

Meta 判讀：這是一次「被迫開放」的策略轉向

用遊戲術語來說，這絕對是一個 Meta Shift — 整個行動 AI 市場的遊戲規則都要改寫了。

這讓我想到 2007 年 Apple 推出 iPhone 時的策略。當時 Apple 也是先推自己的 web app 方案，結果發現根本打不過原生 app 的體驗，最後被迫在 2008 年開放 App Store。現在的 AI 模型開放，某種程度上是同樣的劇本重演。

但這次不同的是，Apple 沒有等兩年才轉向。Tim Cook 團隊顯然學到了教訓：與其等市場自然演化，不如主動擁抱變化，把自己定位成平台商而不是內容提供者。

從投資人角度來看，這個轉向其實降低了 Apple 的 AI 研發風險。不用砸幾百億美元跟 OpenAI、Google 正面硬拚模型性能，而是專注在做好平台整合和用戶體驗。這種「asset-light」的策略，在當前 AI 軍備競賽越來越燒錢的環境下，反而可能是更聰明的選擇。

歷史上類似的案例是 Microsoft 在雲端時代的轉向。當年 Satya Nadella 上任後，把 Office 從 Windows 獨家改為全平台支援，包括 iOS 和 Android。雖然短期內看起來是「背叛」了自家平台，但長期來看反而讓 Microsoft 在雲端時代重新獲得市場主導權。